《剑桥晚清史》读书笔记（一）：合法性与价值取向

《剑桥晚清史》是我购买Kindle 3后读完的第一本学术读物。前后大约用了一个月的时间，因为K3的损坏还耽误了一阵子。Kindle的好处是方便随身携带，让我在地铁上也能有近半个小时来读书，对于这种大部头来说，还减轻了拿在手里的劳累。而它更大的好处是，能够方便的做书摘和批注并导出，在读完后再回头看，能够理清自己阅读时的思路。正是靠书摘的帮助，能让我整理出一个清晰的脉络，也得以写下以下几篇我从来没有写过的、如此详细的读书笔记。

晚清是现代史学研究中很难说清的历史，虽然较之当代史和民国史，晚清史与现政权纠葛较少，但毕竟现政权是在继承晚清以来救亡图存的历史使命基础上建立起来的。作为一个不由选举产生的政府，政权的合法性并没有一种法理上的依据。因此它需要一种帝国式的合理性。本书中在关于清王朝的执政基础的论述中明确提 到：

“他的王朝能够取得权力，最根本的一条是由于它有能力对中国的国家和社会实行统一的统治。中国的统一在今天民族主义的语言里有它的现代意义， 即要使中国能够立足于世界民族之林。但是在现代以前的时代，统一的真正价值是通过镇压内乱、地方上的无政府状态和盗匪的骚乱给中国人民以安全。在过去，分裂就是灾难，这首先是因为它对上层和老百姓都同样意味着内战和不安全。统一意味着和平，从而带来了丰衣足食。这是一个至迟从战国（公元前403—221 年）时期起就彻底建立起来的中国的价值观念体系。”

与现代依靠人民的认同与授权不同，这种帝国式的逻辑强调的是政府的能力所带来的统治人民的资格。“我统治你，是因为只有我有能力保护你的生存 环境。”从某种意义上来说，它也获得了一种消极的授权，即在人民揭竿而起推翻了一个王朝后，却没有起来推翻新王朝，这便是默认了新王朝的统治。

现政权的历史教育正是秉承了这种逻辑，而它拥有的能力资格不仅仅要能维持统一于和平，更是能让从晚清以来贫弱的中国走向富强。因此在晚清史的构建中，它必须证明这样一点：其他的任何势力都是先天的不能挽救中国的。一旦有这样一个前提存在，任何关于晚清史的叙述都是不可能实现客观和公正的。

这种倾向并非仅在现政权存在，在距离晚清更近的民国时期，出于反满革命的需要，对清王朝的抹黑与现在相较是有过之而无不及。在国民党在台湾失去政权之前，为了与大陆政府争夺这种救亡图存使命的继承权，同样少不了利用这段历史。最典型的是太平天国的历史，在它具有反满的价值时，无论孙、蒋，均推崇其为“为十九世纪在东方第一光荣之历史”;而当它可以被用来影射敌人时，它又成了被贬低的乱匪。

同样的倾向也出现在近年来民间对这段历史的解构中。为了颠覆官方对这段历史的垄断性解读，越来越多具有视觉刺激性的、与官方观点截然相反的叙述出现了。遗憾的是，他们往往因为抨击和影射政府的目的而走上了另一个极端。民间与官方不同的叙事也许都是历史事实，但中国人擅长的春秋笔法和对材料的选 择性应用，让历史只能显示它对于叙事者有利的一面。

这就是这样一本由西方汉学界编著的晚清史的可贵之处。比起中国内部的任何一方，它的自身利益色彩无疑是最淡薄的。这赋予了本书少有价值偏向的 中立性。同时，它身处局外，更能将晚清与清朝前期以及更久远的传统中国视作一个整体，比起中国的变化，能够注重中国没有变的，而且并不因为变化的过于绚烂夺目，而忽视了没有变的才是占数量上主流的那一部分。